Двойные стандарты западной промышленной политики

С принятием в прошлом году Закона о сокращении инфляции (IRA) Соединенные Штаты полностью присоединились к остальным странам с развитой экономикой мира в борьбе с изменением климата. IRA санкционирует значительное увеличение расходов на поддержку возобновляемых источников энергии, исследований и разработок, а также других приоритетов.

Правда, конструкция закона не идеальна. Любой экономист мог бы разработать законопроект, который принес бы гораздо большую отдачу от затраченных средств. Но политика США запутана, и успех необходимо измерять тем, что возможно. Несмотря на недостатки ИРА, это гораздо лучше, чем ничего.

Вместе с прошлогодним Законом о CHIPS и науке, который направлен на поддержку инвестиций, внутреннего производства и инноваций в области полупроводников и ряда других передовых технологий, IRA указала США в правильном направлении. Он выходит за рамки финансов и фокусируется на реальной экономике, где он должен помочь оживить отстающие отрасли.

Те, кто фокусируется исключительно на недостатках ИРА, оказывают всем нам медвежью услугу. Отказываясь рассматривать проблему в перспективе, они помогают и поощряют корыстные интересы, которые предпочли бы, чтобы мы оставались зависимыми от ископаемого топлива.

Главными среди скептиков являются защитники неолиберализма и неограниченных рынков. Мы можем поблагодарить эту идеологию за последние 40 лет слабого экономического роста, растущего неравенства и бездействия в борьбе с климатическим кризисом. Ее сторонники всегда яростно выступали против промышленной политики, такой как ИРА, даже после того, как новые разработки в экономической теории объяснили, почему такая политика была необходима для содействия инновациям и технологическим изменениям.

В конце концов, отчасти именно благодаря промышленной политике экономики Восточной Азии достигли своего экономического «чуда» во второй половине 20-го века. Более того, сами США уже давно извлекают выгоду из такой политики – хотя она обычно была скрыта от Министерства обороны, которое помогло разработать Интернет и даже первый браузер. Точно так же ведущий в мире фармацевтический сектор Америки опирается на фундаментальные исследования, финансируемые государством.

Администрацию президента США Джо Байдена следует похвалить за открытое неприятие двух основных неолиберальных предположений. Как недавно выразился советник Байдена по национальной безопасности Джейк Салливан, эти предположения заключаются в том, «что рынки всегда распределяют капитал продуктивно и эффективно» и что «тип роста [не имеет] значения».

Но многие из самых серьезных проблем сегодня носят глобальный характер и, следовательно, потребуют международного сотрудничества. Даже если США и Европейский Союз достигнут нулевых выбросов к 2050 году, это само по себе не решит проблему изменения климата – остальной мир должен сделать то же самое.

К сожалению, недавняя политика в странах с развитой экономикой не способствовала развитию глобального сотрудничества. Рассмотрим вакцинный национализм, который мы наблюдали во время пандемии, когда богатые западные страны копили как вакцины, так и интеллектуальную собственность (ИС) для их производства, отдавая предпочтение прибылям фармацевтических компаний потребностям миллиардов людей в развивающихся странах и на развивающихся рынках. Затем произошло полномасштабное вторжение России на Украину, которое привело к резкому росту цен на энергоносители и продовольствие в странах Африки к югу от Сахары и в других местах практически без помощи Запада.

Хуже того, США подняли процентные ставки, что укрепило доллар по отношению к другим валютам и усугубило долговой кризис во всем развивающемся мире. И снова Запад предложил мало реальной помощи. Хотя «Большая двадцатка» ранее согласовала рамки временной приостановки обслуживания долга беднейших стран мира, реструктуризация долга — это то, что действительно было необходимо.

На этом фоне IRA и Закон CHIPS вполне могут укрепить идею о том, что развивающийся мир подчиняется двойным стандартам – что верховенство закона распространяется только на бедных и слабых, тогда как богатые и влиятельные могут делать все, что им заблагорассудится. На протяжении десятилетий развивающиеся страны возмущались глобальными правилами, которые не позволяли им субсидировать свои зарождающиеся отрасли промышленности, на том основании, что это изменило бы игровое поле. Но они всегда знали, что равных условий для игры не существует. У Запада были все знания и интеллектуальная собственность, и он без колебаний копил их как можно больше.